撒胡椒粉脫逃，刑責非輕
文 / 葉雪鵬 (曾任最高法院檢察署主任檢察官)】
近幾年來，我們社會的治安情形，三不五時總會出現一些不尋常的狀況，引起一些負面的話題。在電子媒體日以繼夜反覆猛力傳播下，好像壞事整天都在不斷發生，難怪社會大眾豎不起大拇指對我們的治安說聲「讚」。
對於當前的社會治安，我個人一直是自我感覺「良好」。這種感覺的形成，基於下列兩種理由：第一，我居住在建商售屋廣告詞中所稱的「文教特區」內，重點既在「文教」，就缺少了帶動繁華的商業氣氛，燈紅酒綠的浪漫場所少了，也就不見熙來攘往的人潮。閒人少了，那些違法亂紀的事情也就跟著少了，呈現眼前的，都是一片祥和！第二，我過去大輩子人生，幾乎都與法庭的活動有關，小小的法庭，整日裡都在上演一幕又一幕人間百態的真實劇目。那些在社會上不可一世的兇神惡煞，一旦走進了法庭，也都會暫時收歛起原來面目，不敢有所囂張。法院法庭秩序的維護，除了審判長法官的法檯席前面擺置一塊「驚堂木」，必要時拍它一下，顯顯法律賦予法庭秩序維護者的權威以外，在刑事庭只依賴一位不帶武器法警在庭內走動巡視，看看有沒有人不遵守法庭秩序；有人犯提解的時候，多了二位解送人犯的法警；民事庭則連一位站庭法警都沒有。多年以來，法庭都在無為而治的狀況下相安無事，沒聽說有人敢在法庭中撒野。由這些小地方可以看出國人都能尊重法律，遵守秩序。因此，個人就將法庭秩序的良好，列為觀察社會治安的指標之一。不意這個指標，在四月十八日遭到破功。
據新聞報導：臺灣高等法院高雄分院十八日上午審理黃詩斌、麥記豐、邱振邦、鄭世雄共同犯下的強盜案，法警先到高雄監獄借提已發監執行的受刑人黃詩斌與麥記豐二人，另向高雄看守所提到在押的被告邱振邦，這三人一同在第四法庭接受法官唐照明的訊問。庭訊結束，唐法官低頭在審理單上書寫下一步驟的決定之際，坐在被告席中央的黃詩斌突然從褲子口袋中抓出一把胡椒粉，二話不說劈頭就撒向前方擔任戒護工作的法警，然後跳過欄杆，迅速向位於法庭右側的迴避門奔去，正好經過公訴人席旁邊，坐在席位上的檢察官順手一抓，抓住奔跑中的黃詩斌外套，減緩了逃跑的速度，還讓黃犯的頭撞到了門橫。坐在一旁的麥記豐這時也乘隙逃向右側的迴避門，在場的人眼睛雖然受到胡椒粉的刺激，仍然合力奮不顧身上來將兩名脫逃的犯人制服。稍後在麥犯的褲袋中也搜出未及拋撒的大量胡椒粉。利用胡椒粉脫逃並沒有得逞，現場搜集到的胡椒粉中，都夾雜有蔥花，因此判斷這些胡椒粉應該來自泡麵的調味包。未來這兩人除了在監獄執行中的刑期以外，還得負起利用胡椒粉脫逃的刑事責任。
監獄方面調查，讓人睜不開眼睛的胡椒粉，的確來自泡麵，數量該在一百小包以上。可見這兩人策劃利用胡椒粉脫逃，已有一段相當長的日子。獄方並表示：受刑人提解到法庭應訊當時，雖然有搜身檢查，但這兩人是將胡椒粉塞進肛門內夾帶出來的。所以沒有搜到，未來要加強檢查，要受刑人多做幾下蹲下與上跳的動作，肛門中夾有物件該會掉下來。不管亡羊補牢的工作如何加強，我個人心目中的法庭安全指標已被戳破，只好另立新指標了！
有人也許覺得人一生下來都是毫無束縛，上天就賦予百分百的自由，要哭就哭，想睡就睡，誰都無法強制他。我國憲法第八條第一項前段開宗明義即規定：「人民身體之自由應予保障，…」為什麼有人會被關進監獄，被高牆與外界阻隔。為了想爭取自由，進行自力救濟，離開那沒有自由的地方，結果是人沒有逃成，還得吃上刑事官司，這樣的後果難道沒有違背憲法保障人權的本旨嗎？持這種看法的人固然有他的道理，但是人只是從屬在社會中的一份子，一切行動應該以社會公眾的利益為目的。因此憲法第二十三條也規定憲法法條所列舉的人民自由權利，「除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」就這憲法法條文義反面的意義來解釋，只要合予法條所列舉的四項事由中的一項，立法機關是可以制定法律來限制人民的自由。上列二名受刑人涉犯的刑法脫逃罪，是立法機關根據國家的需要，依法定程序制定的法律，目的是在維護社會秩序與增進公共利益，與憲法保障人民的自由權利的本旨並不相悖，就不生違背憲法的問題。
刑法上的脫逃罪，是懲處破壞國家拘禁力的犯罪，國家可以行使的拘禁力，也必須有法律的依據，可以行使的拘禁力的法律，在刑事部分，有刑事訴訟法所規定的逮捕、拘提、羈押與執行的程序；民事方面：有強制執行法所規定拘提、管收程序；行政處罰方面，有社會秩序維護法中的處罰拘留程序。
自行脫逃罪依刑法第一百六十一條的規定，分為普通脫逃罪與加重脫逃罪兩種犯罪類型，普通脫逃罪的犯罪構成要件有二：第一，必須是依法逮捕、拘禁的人。也就是這個人被逮捕、拘禁都有法律上的依據。第二，是以自力脫離公權力的監督。加重脫逃罪是指損壞拘禁處所械具，或用強暴脅迫手段脫逃。像用撒胡椒粉的手法脫逃，就成立加重脫逃罪，要處五年以下有期徒刑。脫逃並未成功的未遂犯，依同條第四項的規定，也要受到處罰，只是可以減輕其刑而已！
留言列表